in89豪華數位影城

時代在變，英雄的定義也在變，如今定義的英雄形像，如果還是像過去一樣是正義神聖的，和邪惡勢力保持著堅不可摧的二元劃分的話，恐怕只有被嗤之以鼻的份，正所謂<痞子英雄>那句經典台詞：光明的背後就有陰影，再具有正義感的英雄也是人，都有可能被誘惑、被動搖，而放棄理念甚至轉為邪惡一派，於是許多英雄電影，近來都被做了劇情或人物上質變。比如<蜘蛛人3>裡主角面對內心善惡兩面的自我考驗，又或是<蝙蝠俠：黑暗騎士>和<哈利波特：死神的聖物>主角面對周遭人為自己犧牲的掙扎，此時的英雄非但無法拯救世人，反而是因為自己的出現，造成更多無辜傷亡，這些英雄(反英雄)電影都提出了一個質問：那麼世界還需要英雄嗎？又或是英雄到底該如何扮演？為此，由一個紈褲子弟雷布利(賽斯羅根 飾)和武術高手加藤(周杰倫 飾)以拼湊和借用<蝙蝠俠>和<蜘蛛人>的原型顛覆出的<青蜂俠>，聯手打造出一個不再是那麼高高在上，也不至淪於悲情的「新英雄」。

 

儘管<青蜂俠>早有前作，是1960年代的美國影集，片中周杰倫飾演的加藤便是由鼎鼎大名的李小龍飾演，但比起李小龍當年只是飾演一個武功高強的配角，而沒什麼太大情緒起伏的角色，周杰倫的冷靜睿智演出配上賽斯羅根自大和幼稚，以及兩者的東西方文化差異突顯，加上兩人在片中因卡麥隆狄亞飾演的秘書爭風吃醋，都構成了更大的反差和趣味性，而電影也不只是安排周杰倫做一個武功高強的打手爾爾，當雷布利故意使喚加藤泡咖啡，使加藤勃然大怒的表情和反應，直接讓我耳邊出現李小龍那句經典台詞：中國人不是東亞病夫！儘管作為一個華人在老外眼中，周杰倫仍不免被包裝在一個「李小龍化」的刻版印象底下，但周杰倫突出的個人化形象，而塑造出「寡言內斂，反對歧視，也不失幽默」的加藤，是比起當年李小龍更人性化又能切合到華人真正意識的破格演出。

電影大師豪爾‧蘇伯認為英雄的本質具備反叛精神，這種精神往往可以無視於法律或既定的社會規則，然而有一個重點在於「必須從道德的制高點出發」，於是<青蜂俠>開頭以雷布利(賽斯羅根 飾)小時候的超人玩具被報社社長老爸一把扭斷頭，且試圖維持正義也被老爸否決，從此對做好人英雄失去興趣，雖日後遇上「人體瑞士刀」的加藤(周杰倫 飾)，又燃起他打擊罪惡的靈感，然而雷布利卻是想用「以惡制惡」的模式吸引惡勢力，也是他們為什麼叫青蜂俠的原因。相較於蝙蝠俠的神秘意義，青蜂則借用蜜蜂亂螫人，象徵無分善惡的有趣特性，此外，當年李小龍版本的<青蜂俠>在美反應平平，也因服裝和面具灰暗俗氣，較像小偷或大盜，為當時觀眾所不接受的造型，也正合新版青蜂俠想要的形象，為此<青蜂俠>也藉此順帶揶揄了「角色裝扮」作為英雄電影符號的必要性問題。比如電影中的反派儘管兇殘無人性，卻認為自己的造型不夠壞而苦惱，諷刺著其實現實中的壞蛋，可不是用從「外表」就能看得出來的吧！

 

除了人物和造型之外，<青蜂俠>也套用許多先前英雄電影的元素再加以改造，比如電影中出現的檢察官角色，英雄的出現，通常都是警方無能不力的結果，也因此<蝙蝠俠：黑暗騎士>出現過檢查官，儘管一再努力協助蝙蝠俠打擊罪惡，最後被激發出邪惡陰暗面，至於<青蜂俠>的檢察官則是連良善和正義都直接擺一邊，只顧選舉，比起蝙蝠俠是無奈於連正義的一方(檢察官)都不站在他這邊的沉重，青蜂俠更是直接「取消」正義，檢察官竟荒繆的和反派無異。而片中另一個重要輔助角色的還有先鋒日報社，「報社」也在<蜘蛛人>佔有重要的一環，<蜘蛛人>電影中的報社並不在乎行使正義這件事，在乎的是蜘蛛人能吸引多少觀眾目光，是個現實的標準「水果報」。然而<青蜂俠>裡的先鋒日報卻秉持新聞專業辦報，當布雷克的以惡制惡的宣傳報導，最後變成了下策，也讓本以為父親不在乎正義的雷布利恍然大悟，原來恪守新聞原則也是正義的一種，電影隱射了即便社會價值淪喪，新聞還是社會良心的最後門檻，唯獨連新聞價值也失守了，那才是真正萬劫不復的惡行，就像雷布利刻意操縱宣傳青蜂俠，造成無辜人喪命的結果。當再怎麼反叛的英雄，失去「必須從道德的制高點出發」的前提，也就沒有任何意義可言。

最後附帶一提的，<青蜂俠>還有詹姆斯法蘭科（James Franco）驚鴻一撇的爆笑客串，另外影片放完也別急著走，還有個小小驚喜給周杰倫的粉絲，總之對於喜歡看動作喜劇的影迷來說，<青蜂俠>有比蝙蝠俠更多花招百出的武器，也有李小龍精神傳遞的精采打鬥，絕對是部新舊題材融合及顛覆英雄形象的精采之作！

~容華